Projeto Integrador 2013::Registo de avaliações

• 
  pg25329
  André Santos
• 
  a61008
  Daniel Carvalho
• 
  pg25339
  Ricardo Branco

Checkpoint 1 (19)

Fizeram uma excelente apresentação, apenas com um defeito, excederam-se no tempo.

Trabalho muito completo: introdução, estudo de mercado, funcionalidades, casos de estudo, arquitetura, workflows base especificados, modelo de dados especificado, prototipagem com mockups para as principais interfaces e modelo da homepage final, base de dados definida e criada.

Apresentaram um bom planeamento e uma metodologia de trabalho e organização muito bem concebida e apoiada em sistemas eletrónicos como o github e um gestor de tarefas.

• 
  pg22777
  André Vieira
• 
  pg22806
  Nuno Morais
• 
  a54803
  Miguel Martins

Checkpoint 1 (15)

Apresentaram algum trabalho: objetivos, planeamento, casos de uso, modelo de dados e um workflow exemplo.

No entanto, ficaram um pouco aquem do esperado. Espera-se mais deste grupo.

• 
  pg25300
  Damien Vaz
• 
  pg25336
  Marina Machado
• 
  pg25322
  Nuno Vieira

Checkpoint 1 (18)

Fizeram uma excelente apresentação.

O trabalho apresentado revela uma grande maturidade e alguma profundidade. Da apresentação constou: a introdução, o planeamento, requisitos (muito bem apresentados com diagramas parciais em que se associou semântica a um conjunto de cores), casos de estudo detalhados, arquitetatura detalhada, modelo de dados bastante completo, sistema final e alguns mockups da aplicação final.

• 
  a55895
  Tiago Brito
• 
  a62148
  Miguel Costa

Checkpoint 1 (13)

Fizeram uma apresentação mediana.

O trabalho revela falta de maturidade e de tempo investido no mesmo. A sua apresentação consistiu em: introdução, uma ideia geral da arquitetura do sistema que se vai desenvolver e alguns diagramas de uso.

Relativamente ao enunciado proposto não apresentaram grandes novidades. O trabalho está pouco profundo e maturo revelando que houve pouco investimento nesta fase. Espera-se muito mais na próxima fase.

• 
  pg26126
  Bruno Araújo
• 
  a55878
  David Branco

Checkpoint 1 (13)

Fizeram uma apresentação mediana e algo confusa.

O trabalho revela falta de maturidade e alguma confusão revelando que houve algum esforço mas em cima da data e não atempadamente e gradualmente como se espera num projeto desta índole. A sua apresentação consistiu numa introdução, planeamento, requisitos e na apresentação da arquitetura e tecnologias a serem usadas. O relatório está pobre e baseia-se na definição de tabelas e atributos.

O trabalho está um pouco confuso e "atabalhoado" revelando que houve um investimento mas precipitado. Espera-se muito mais na próxima fase.

• 
  pg25303
  André Murta
• 
  pg25319
  João Pereira

Checkpoint 1 (18)

Fizeram uma boa apresentação.

O trabalho revela alguma profundidade e estudo do tema.

A apresentação seguiu a seguinte linha: Contexto, Planeamento, Requisitos, Modelo de Dados e Diagrama de Classes (bem apresentado apesar da letra pequena), Casos de Uso, Modelo da Base de Dados e discussão à volta do conceito de objeto de aprendizagem.

• 
  pg25285
  Jorge Lobo
• 
  pg25332
  Paulo Silva

Checkpoint 1 (14)

Fizeram uma apresentação mediana. As ideias apresentadas apreceram pouco trabalhadas. E apenas eram as ideias base referidas no enunciado, faltou maturidade e um estudo mais aprofundado. Revelaram no entanto alguma vontade de seguir em frente e têm algum esforço criativo.

A apresentação encerrou os seguintes tópicos: Introdução, Mapa de conceitos da aplicação, Requisitos (muito básicos, a precisar de trabalho), Casos de estudo (simples de mais, inconsequentes), e o Modelo de Dados.

• 
  pg25338
  Sergio Dias
• 
  pg25292
  Vitor Armada

Checkpoint 1 (17)

Fizeram uma boa apresentação.

O trabalho revela alguma profundidade e estudo do tema se bem que ainda esteja algo indefinido nalguns pontos.

A apresentação teve a seguinte estrutura: o Problema, Casos de estudo (5, bem apresentados e contextualizados), vários níveis de modelação (a representação das ontologias gerou alguma discussão e deve ser tida em conta no desenvolvimento), Implementação e, por fim, o Planeamento.

• 
  pg26133
  João Cruz
• 
  pg26119
  Fábio Fernandes

Checkpoint 1 (17)

Fizeram uma boa apresentação e apresentaram um bom relatório.

O trabalho revela alguma profundidade e estudo do tema.

A apresentação teve a seguinte estrutura: Planeamento, Modelo de domínio, Diagrama Funcional, Arquitetura do sistema a desenvolver, Modelo de Dados, Repositório e Casos de Estudo(2).